sábado, 12 de diciembre de 2009

Re: [AE-ES] La Piedra de Rosetta II

Fotos de

Creta













sábado 12 de diciembre de 209



Ah, y hablando del Museo del Cairo y de todas las piezas contenidas en sus sotanos,porque no se habla del Museo Egizio de Turin,donde hay 6.500 piezas en exposición y 26.500 en los sotanos,sin que nadie puede verlas? Seguramente que en otros museos pasa lo mismo.


Hola,

Estoy seguro que debe pasar lo mismo, pues habiendo superado los museos el atiborramiento anterior en grandes vitrinas oscuras, ahora alternan inteligentemente los objetos y siempre hay algo -nuevo- en exhibicion, me cuesta creer que el de Turin no haga eso.

Pero no son los lugares de almacenamiento lo que me parece que importa sino en que condiciones se guarda todo eso, si hay catalogos actualizados, si todo esta seguro (en el de El Cairo hace poco un director, si mal no recuerdo, fue acusado de vender objetos clandestinamente del deposito que habian desaparecido), si se conservan las piezas bien, etc., ahi es donde las diferencias aparecen entre un museo y otro.

Si la piedra de Rosetta fue entonces botin de guerra, abrimos otra lata de gusanos pues, ya que han habido innumerables guerras y si vamos a ir atras y restituir todo eso, no terminariamos nunca, cuanto mas atras fueramos en el tiempo, habria lugar para mas reclamaciones reciprocas. Esto no ocurria antes, ha empezado con Hawass y sus desplantes autopromocionales.

Saludos,

Roberto

sábado 12 de diciembre de 2009


Los Budas gigantes de Afganistán, deben su destrucción a su valoración por occidente, más que al odio de fanáticos que llevaban siglos en aquellas tierras coexistiendo con ellos.

Hola,

Interesante mensaje el tuyo, pero permiteme que discrepe en esto.

No creo que hayan destruido esos colosos porque a occidente le importaran, me parece que por siglos coexistieron con ellos porque no se sentian amenazados como musulmanes en su religion e identidad, ahora ven a los valores de occidente (que detestan, quizas porque amenzan su dominio machista y la dominacion absoluta de su religion sobre otras) penetrandoen sus paises y eso los asusta y amenaza, por eso los destruyeron.

Eso deberia preocuparnos en el caso de Egipto ya que si surgiera alli un gobierno fundamentalista, adios monumentos paganos grandiosos, que parecen burlarse a lo grande de la condena de los idolos de su profeta en los comienzos de su religion. Estoy seguro que en cada aldea rural egipcia aun ahora muchos sheikhs deben predicar contra la - adoracion - (pues asi deben verla) de lo pagano antiguo por los turistas occidentales, y eso nos deberia asustar un poco por las perspectivas tenebrosas que abre. Los Buda de Afganistan y el museo nacional de Irak son ejemplos.

Y en esas condiciones, queremos que objetos preciosos de esa civilizacion vuelvan para quedar sujetos a circunstancias que pueden destruirlos para siempre? Yo no querria correr tal riesgo, salvo en los casos de exportacion ilegal actual, despues de las leyes egipcias de los años 70 del siglo XX, que pienso es el limite razonable que no podemos dejar de lado, a pesarde todo.

Saludos,

Roberto

sábado 12 de diciembre de 2009


Bien, tenemos un hecho casual, pero dos intervenciones sucesivas que salvaron esa piedra para la cultura general. Y sin ellos allí seguiría o a saber que habría sido de ella visto el interés de los naturales por ella hasta el momento. Dicho de otra forma que seguro que le gusta a más de uno que se deleita con ciertas calificaciones "los malos, los colonialistas europeos, lo peor de lo peor" salvaron la Piedra porque comprendieron la importancia que podía tener, mientras que "los buenos, los colonizados, los pobres egipcios – o árabes - víctimas de los otros" (de nosotros los occidentales por extensión), la habían convertido en elemento de sustentación o de relleno de un muro defensivo, y además ya no estaba intacta, sino que la habían troceado. Por desgracia el resto no apareció jamás y quizá siga por ahí aún en algún sustrato perdido. Y no se les podía echar en cara nada a "los naturales" porque para ellos esos restos no valían para otra cosa puesto que pertenecía a una civilización afortunadamente perdida para ellos que no había podido seguir las Enseñanzas del Profeta ya que eran condenablemente paganos. ¡Mientras esto no se entienda, el resto del debate se quedará cojo! Más que nada lo digo por los entusiastas que quizá por un mal complejo de culpabilidad y auto castigo, ven en los occidentales el enemigo y baten palmas por los egipcios actuales a los que hubiera que restituirles en lo que pidan.

S. Jacques Arnabat, si lo sabe. Los sabios franceses se quedaron lo que pudieron no por un milagro, sino por algo bien documentado en la propia biografía de Geoffroy Saint-Hilaire véase el Cap. III-VI.

Los británicos sabían muy bien que importancia podía tener no solo la piedra sino todo lo encontrado y el trabajo de los sabios por lo que enviaron a Hamilton para controlar que todo ello terminase en manos británicas, incluida la Piedra porque bien podrían haberlo leído en un ejemplar del Courrier d'Egypte, órgano de información de las tropas francesas allí destacadas y como no son idiotas –Hutchinson no lo era y bien asesorado por Hamilton sobre la importancia y el valor de lo que los sabios franceses tenían en su poder - redactó el famoso art 16 del tratado - fueron a por ella y a por todo lo que los franceses habían descubierto o recopilado; pero fue la decisión de Geoffroy Saint-Hilaire secundado por Savigny la que permitió salvar el resto al poner en apuros a Hamilton entre que: o se lo llevaban después de tanto trabajo y dedicación o lo quemaban allí mismo en los próximos dos días antes de que los británicos entraran en Alejandría y así no sería para nadie, lo que parece una decisión salomónica pero a la inversa, y le salió bien, porque al final llegaron a un acuerdo y de hecho se anuló el humillante art. 16. Los descubrimientos arqueológicos para los británicos y el resto, las colecciones, los dibujos, planos etc, para los franceses. Así tal cual, como ve de milagro nada, sino por obra de la decisión inteligente y decidida de Saint-Hilaire.

Dejando de lado como nos gustaría que fuera el mundo y poder decir que los objetos de cultura son patrimonio de la humanidad etc. lo real es que cada país vela por lo suyo y así seguirá siendo lo haya obtenido o lo posea de la forma que sea. Puestos a derivar, serían los franceses los beneficiarios del objeto y no los egipcios que en nada se habían preocupado por ello.

A ver si se entiende: los franceses rescatan un elemento material de derribo, repito DERRIBO, como podían haber sido otras piedras toscamente labradas. ¿Pediría eso el sr. Hawass? No, porque eso no valdría nada. Lo que le da valor a la Piedra es la importancia que le dieron sus descubridores y el resto de eruditos y cualquiera que tiene cultura, después. Eso es lo válido, el concederle el valor que podría tener y lo que ha venido después. ¿Qué es lo que quieren, aprovecharse de los estudios que otros –los malos occidentales y colonialistas- han dado al mundo? Porque ellos -los buenos y los vejados- no se han preocupado jamás hasta hace muy poquito por su propio pasado y eso es la cruda realidad y al que le duela, pues que se cure. Pero la Piedra de Rosetta no sale del British, le pique al sr. Hawass o no.

Tengo que estar de acuerdo en que son muchos otros museos los que guardan piezas aún por sacar al público, pero ¿están en la misma situación que las que están almacenadas en los sótanos cairotas, o por el contrario están muy bien catalogadas y saben perfectamente ubicarlas aunque estén ocultas"?

El texto con que llegó la Piedra fue este: captured in Egypt by the British Army in 1801. Hay que diferenciar entre británico e inglés que aunque se confunda, no es lo mismo y es incorrecto ese baile de términos.

Discutir sobre la legalidad o no del objeto es inútil, pero sirve para conocer posturas. Es un botín de guerra tal cual. ¿Y qué? Si ya se ha dicho hasta el límite, puestos a aplicar ese baremo ningún país está libre de haber tomado algo por la fuerza, empezando por el mismo Egipto, al que el gobierno sudanés le podía exigir muuuucho!. ¿Donde termina la reivindicación? ¿Porqué unas si y otras no? ?Porque los británicos no suelen caer simpáticos a los españoles (ni tampoco caen simpáticos los franceses)?. Si en justicia (y hablar de justicia en las relaciones internacionales o tribales, yendo más lejos, es una auténtica utopía) no les pertenece la poseen y muy cuidada, para mi no hay más que decir al respecto.

¡Ah! y no olviden que si algún día los fanáticos islamistas deciden destruir cualquier monumento del pasado faraónico la culpa será de los occidentales por su pecaminoso placer en conservar el arte y por el gusto a la belleza. Los responsables del acto no serían culpables de nada en absoluto, como un colistero acaba de afirmar en referencia a los Budas de Bamiyan. ¡Todo un ejemplo de disparate, si señor! que podría causar hilaridad si no se hubiera dicho totalmente en serio. Así nos va...

Saludos

PD y en especial a Carmen Planchart con la que coincido plenamente. ;-)

domingo 13 de diciembre de 2009


Sabiendo que se ha tratado ya, es conveniente insistir en como fue el descubrimiento, aunque casual tiene detalles que nos hacen entender la diferencia de por qué la Piedra ha podido conservarse. Al preparar las fortificaciones en el área de la fortaleza turca de Rachid se tuvo que utilizar los materiales de los muros de esta que estaban derruidos. Antes, los árabes los habían construido utilizando el material que les vino a mano y lo que ellos nunca fueron capaces por las causas que sabemos de ver ni de darle importancia alguna, no lo olvidemos! Y lo que no le dieron ellos, los egipcios de entonces, se lo dieron los soldados del batallón de ingenieros encargados de la tarea, algo que generalmente se suele "olvidar". No sabemos si eran ilustrados o no, pero ellos, simples soldados sudorosos con el pico como herramienta de demolición, se dieron cuenta de que el objeto que acaban de encontrar no era nada común y en vez de romperlo para reutilizarlo, llamaron a su superior inmediato, el Teniente Bouchard que tenía una formación en la Escuela Politécnica como alumno y adscrito entre los sabios de la expedición científica, comprendió que el objeto era de primera importancia. Y de ahí a los escalones superiores militares y científicos, pasando con rapidez a las élites científicas francesas y a los medios impresos de entonces para dominio público cosa que se consiguió.

La campaña egipcia de napoleón terminó en un rotundo fracaso estratégico, pero al menos sirvió para que la egiptología diese sus primeros pasos y de manera contundente. Eso nadie lo puede negar y el precio es el que es. Si empezamos a sentirnos culpables por ello mal vamos. ¿De veras piensan o conocen los que defienden la postura del retorno a Egipto que a la inversa, ellos se dividirían? NO, cierran las filas y hacen causa común frente al extranjero infiel, con razón o sin ella, da igual, no hay fisuras, mientras que nosotros nos las abrimos solitos, pero esto que digo es ficción porque la diferencia y no es nada sutil es que para ellos nuestras obras de arte, nuestro patrimonio cultural les importa absolutamente NADA, así de simple y el suyo, el que no es derivado de una concepción islámica tampoco, salvo por lo que pueden obtener de beneficio, a excepción de unas pocas personas con sensibilidad y/o conocimientos. Es lo que hay.

Saludos


##########################################
RSS Feed de Amigos de la Egiptología
http://www.egiptologia.com/index.php?format=feed&TYPE=rss
##########################################

Boletín Informativo de AE (BIAE)
http://www.egiptologia.com/boletin-informativo-biae.html

Recomendamos: La Tierra de los Faraones
http://www.egiptologia.org

--------------------------------------------------------------
LISTA DE DISTRIBUCIÓN DE AMIGOS DE LA EGIPTOLOGÍA - AE

Gestión Altas-Bajas y consulta mensajes enviados:
http://www.egiptologia.com/lista-de-distribucion.html

Moderador: Víctor Rivas egiptologia@egiptologia.com
Amigos de la Egiptología: http://www.egiptologia.com

Los mensajes de Amigos de la Egiptología son distribuidos gracias al apoyo y colaboración técnica de RedIRIS Red Académica Española - http://www.rediris.es






Página PRINCIPAL
OBRAS y AUTORES CLÁSICOS
Agradecimientos
Cuadro General

Disculpen las Molestias









Religión Católica (2020)SK | PAPAS - POPES




Del 1 al 50 | Del 50 al 100 | Del 100 al 150 | Del 150 al 200 | Category:Popes - Categoría:Papas | Category:Roman Catholicism | Catolicismo | PAPAS - POPES | Pope o Papas | List of popes | Listado de Papas desde Pedro hasta el presente | Category:Popes | Catholic religious orders

IGLESIA DE ESPAÑA: GALICIA |



Otros Apartados




Main: SWAMIS | Archivo Cervantes | · Mejoras · Catholics




Nota: JC: http://juancastaneira.multiply.com | SC: http://sricaitanyadas.multiply.com | SK: http://srikrishnadas.multiply.com | EA: http://elagua.multiply.com | EA2: http://elagua2.multiply.com | CA: http://casaindiasricaitanyamahaprabhu.blog.com

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Correo Vaishnava

Archivo del blog